Am așteptat să văd care este rezolvarea pentru cazul „cimitirului” de căței pe care l-a semnalat Deșteptarea pe 12 martie a.c. pentru a putea reveni și eu cu un articol.
Să o luăm totuși pe firul evenimentelor: Un cetățean de bună credință (așa ne spune Deșteptarea) a semnalat la ziar, dar și la 112 problema leșurilor. S-a dat drumul unei anchete. Primarul a spus că-s mai „de de mult ” acolo, deci.. dacă nu-s în centru, e ok. Doar că urma să vină DSVSA-ul și multe alte instituții, e cam de penală treaba pentru că totul se întâmpla pe spațiu public la 100 de m de padocul unde sunt adunați câinii vagabonzi din oraș. A venit DSVSA și a spus că totul e bine, că nu a mâncat nimeni usturoi și deci nu pute gura nimănui. Nu există niciun cadavru.
Pe scurt, s-a pus batista pe țambal e puțin spus. S-a ars țambalul, batista, tot. Ca și cum nici nu a existat. Dacă nu vedeam pozele de la Deșteptarea, nu aș fi crezut că a existat cazul.
Eu voi scrie acum care este părerea mea, e o părere nu este o cercetare în teren, este o viziune în „globul de cristal”. E interesant de ce „acum” s-a sesizat toată lumea. Voi ați încercat vreodată să sunați sau să publicați ceva în presă? Vă bagă cineva în seamă dacă sunați la Pro tv?… Deci…de ce acum? Că acele cadavre sunt de ani de zile că și primarul recunoaște că erau acolo, deci știa și era la capitolul „și altele”. Apoi, când a văzut că e groasă, a trimis pe cine a trebuit și până seara era totul curat acolo. Când a venit DSVSA-ul nu mai era nimic. Am văzut raportul DSVSA și la poze e curat curat. În teorie, asta nu se numește că cineva a intervenit în anchetă să mușamalizeze? Nu se numește că a intervenit în dovezi la o anchetă în desfășurare? Este o întrebare pentru autoritățile care se vor face că nu o aud și la care nu vor răspunde
Am întrebat totuși de unde sunt caravele deoarece este ceva ce nu se leagă la mine: canisa are un protocol exact prin care se ocupă de câinii morți și au și camere de filmat. Deci se vedea dacă e de acolo, e greu să mușamalizezi acte din urmă. E greu să facă schimbări pe filmări. Acolo se vede clar. Deci de unde au venit? Cine a aruncat acolo cadavrele? Pentru că unele erau „proaspete”, nu erau de ani… De aceea era nevoie să fi rămas acolo să se facă o anchetă serioasă nu o mușamalizare rapidă.. EU asta cred că a fost, dacă am voie la o opinie în 2021.
Altă necunoscută este cea din start: de ce acum, cine are de câștigat și de pierdut și care este jocul? Dacă vă imaginați că toate au ieșit acum din spirit civic, sunteți tineri și necopți. E clar că e ceva mai complex, mult mai complex și nu avem noi, oamenii de rând, acces la asemenea informații.
În episodul următor discut despre atitudinea „presei” față de acest caz dramatic.
În poză avem ce dădea Deșteptarea și alături poza din comunicatul DSVSA cu zona curățată. „Curat murdar dom’ Fănică!”
Lasă un răspuns